De heer Kees van der Winden, een bezorgde burger van BNO Doesburg, heeft recent aangegeven niet langer bij het opstellen van het afwegingskader ‘ruimte voor duurzame energie’ betrokken te willen zijn en heeft zijn deelname aan de werkgroep beëindigd.

De heer Van der Winden motiveert zijn besluit.

Motivatie richting projectverantwoordelijken en de werkgroep

Geachte Alex, Annelies en Leden van de Werkgroep,

Door deze trek ik mij terug uit de Werkgroep. Mijn visie op de Energietransitie past niet binnen het kader van de opdracht van de RES.

Deze opdracht is gebaseerd op de uitkomsten van de zgn klimaattafels tw biomassa (het grootste aandeel), wind en zonne-energie, van het gas af en met een taboe op kernenergie.

Wetende dat het oogsten van laagenergetische energie uit zon en wind uitsluitend haalbaar is door deze als verdienmodel in de markt te zetten.

Sinds kort heb ik begrepen dat de overheid de gemeente verplicht de RES uitkomsten uit te voeren. Is de gemeente daardoor nu een energiebedrijf geworden of ligt de taak toch bij de overheid!

Daarnaast las ik in nieuwsbrief 3 van de gemeente dat “wet en regelgeving” van toepassing zijn op uit te voeren werken.

Dit zal echter marginaal zijn daar juist veel onder de “crisis en herstelwet” valt waardoor veelal geen bezwaar maken mogelijk is.

Ook zie ik dat “participatie in meedelen in de opbrengsten” mogelijk is. Het laatste vind ik onbegrijpelijk gezien het feit dat met zon en wind opgewekte energie onrendabel is. Het gaat dus over geldelijke opbrengsten gegenereerd uit belastinggeld. Het zou toch moeten gaan over klimaatwinst en niet over persoonlijk financieel gewin. En dat in economische crisistijd.

Als lid van de werkgroep wordt commitment verwacht aan de RESvisie. Dit conflicteert met mijn eigen visie, dus kan ik hier niet aan voldoen.

Ik wens u allen nog een vruchtbare discussie toe op basis van feiten en niet op meningen. Hopelijk kan de door mij in een eerder stadium schriftelijk verstrekte inbreng, dd 20-10-2020 aan Rob Groen, nog van enige betekenis zijn.

Vriendelijk groeten, Kees van der Winden.

P.S.
Ik nodig een ieder ten alle tijde uit om buiten dit gremium met mij waardevrij van gedachten te wisselen over e.e.a.

Nadere afwegingen gedeeld met de gemeente Doesburg

Doesburg, 4 januari 2021

Overwegingen met voortschrijdende inzichten bij het afwegingskader “ ruimte voor zon en wind “ Doesburg.

Energiedichtheid van zon en wind zijn hier te gering om efficiënt te oogsten met windturbines en zonneparken. “Hernieuwbare “ wisselvallige wind en zonne-energie wordt het probleem in tegenstelling tot een oplossing.

Energie uit zon en wind produceert “wiebelstroom” met een beschikbaarheid van maximaal 40% van de tijd. Ook is er sprake van productieverlies van 1 1/2 tot 2% per jaar en zijn er zgn “inpassings “ verliezen.

Zon en wind oogsten is dan ook alleen economisch rendabel door een “verdien” model (mits de overheid zijn toezeggingen nakomt / blijft nakomen voor de maximale 20 jaar).

Het Gemeentebestuur zou eisen moeten stellen aan de te gebruiken grondstoffen voor zon en windenergie opwekking. Dit ivm schaarste metalen en mineralen, winning ervan, vervuiling milieu, kinderarbeid / werkomstandigheden en hergebruik van deze materialen.

Het Gemeentebestuur zou eisen moeten stellen aan en het controleren van zon en wind installaties middels een soort APK. Dit ivm veiligheid maar ook rendement (bv schoon houden van wieken, zonnepaneel oppervlakten , brandgevoelige goedkope randelectronica ed).

Het Gemeentebestuur zal met terugwerkende kracht verantwoordelijkheid kunnen hebben en moeten nemen voor de consequenties van het blokkeren van reguliere procedures, bestemmingsplannen, inspraak ed van burgers met aantoonbaar schadelijke gevolgen door deze af te dekken dmv de permanente noodwet zgn “crisis en herstel” wetgeving. Zie uitspraak EU-hof en erkenning “turbinesyndroom” door het Ierse Gerechtshof. Ook lopen er nog rechtsprocedures over gevaren van windmolens, horizon vervuiling, slagschaduw, trillingen, geluid, hoogte, verlichting, “gehaktmolen” voor vogels en insecten, als windmixer voor achterliggend gebied (veroorzaakt opwarming), agrarische bodembeslag door zonneparken gedurende 20 jaar en vernietiging van visgronden en zeeleven. N.B. het idee dat alleen zieke vleermuizen tegen wieken zouden vliegen is onzinnig. Vleermuizen vangen insecten in de luchtstroom van de wieken en juist die luchtstroming blaast hun tere longen op.

Er is een Gemeente standpunt nodig over de “back-up” voor de stroomvoorziening en dure en langdurige aanpassing van de infrastructuur met hoge kosten voor de burger. Er zou een heroverweging moeten plaats vinden in zake Kernenergie. Er zijn gemeenten die zich hierover reeds positief hebben uitgesproken. Het gemeentelijk doel “energie lokaal en duurzaam opwekken” lukt zo dus niet. Het blijft op deze wijze bij een deel van de benodigde energie.

Windmolens “verkopen” als leverancier voor aantallen huishoudens is misleiding! Slechts 30% van het totale electriciteits gebruik is van huishoudens en dan ook nog eens maar40% van de tijd beschikbaar.

Volledig “van het gas af” is nu al een onhaalbaar adagio gebleken met enorme gevolgen. Overigens betekend van het gas af dat er wettelijk de onbenutte infrastructuur ( in dit geval gasleidingen ) verwijderd moeten worden. Opmerkelijk hierbij is dat Shell bv recent investeerde in 6 extra gastankers naast hun bestaande vloot van 10. Alleen deze 6 tankers zullen per jaar 100x meer energie aan leveren dan de energie van het mede door Shell te financieren grootste off-shore windturbine park in de Noordzee!? Hoezo groene windenergie!?

“Nieuwe energiemix” Doesburg naar 2050 lijkt utopisch door niet geloofwaardige aannames. Er zou sprake zijn van een afname in energie verbruik van 55% tov 2015. Dit terwijl in de wereld elk jaar het gebruik al jaren met 2% stijgt. Is de vermindering in 2020 met 2% reeds gehaald? De keuze voor het aandeel van zon en wind van meer dan 50% is vreemd daar waar een energiemix hiermee van meer dan 20% al co2 verhogend is (back-up). Ik mis volledig in uw visie de inzet van warmtepanelen die veel efficiënter zijn dan zonnepanelen. Zie noot.

Dat de voorspelde opwarming van de aarde door enkel co2 uitstoot zou zijn is een te simpel en misleidend mantra. Het akkoord van Parijs gaat uit van “broeikasgassen” te weten waterdamp, methaan, lachgas en ook co2.

Noot:
Het elektriciteitsverbruik van 1 miljard internet, e-mob, bitcoin ed gebruikers zal in de komende 5 jaar verDRIEvoudigen. Nu al wordt 25%van het totale elektriciteitsverbruik in de VS wereldwijd gebruikt door datacentra en hun opslag. In 2025 is dit 3.2% van de wereldwijde co2 uitstoot en dit zal stijgen 14% in 2040.

C.A. van der Winden, betrokken burger BNO

Hopende op deze wijze bijgedragen te hebben aan een afweging op basis van feiten. Ipv meningen

P.S. Separaat eventueel een lijst van toegepaste grondstoffen / mineralen voor de productie van windmolens en zonnepalen beschikbaar. 

Commentaar WindmolensDrempt

Uit het oogpunt van transparantie vinden wij het correct deze informatie met u te delen.

Het afwegingskader biedt mogelijkheden (bovenwettelijke) eisen aan grootschalige opwek van energie te stellen. Dit biedt in potentie de mogelijkheid zo goed mogelijk rekening te houden met alle belangen. De gemeente is gehouden uitvoering te gegeven aan de RES-vereisten. Doet de gemeente dat niet of onvoldoende dan kan het Rijk ingrijpen en kan de gemeente, voor een groot deel, buitenspel worden gezet. Alsdan zijn lokale afwegingen zoals o.a. middels een afwegingskader, niet langer aan de orde. Wij achten het erg spijtig dat de heer Van der Winden, als uiterst kritisch en betrokken persoon, heeft besloten niet langer onderdeel van de werkgroep te zijn. Juist het kritische geluid is nodig.

Pieter Plass